!-->HoloFRaSe

posted by Sander : 12:13 [print]

In mijn zoektocht of de aftiteling van the Passion of the Christ echt niet van een andere film afkomstig was (het leek betrouwbaar, maar je weet maar nooit), kwam ik op één andere film van Newmarket Films die in 2004 is uitgebracht: The Woodsman. Hierin speelt Kevin Bacon een pedofiel die 12 jaar in de gevangenis heeft gezeten terug naar zijn oude stad om een nieuw leven te starten. Moeilijk onderwerp, zeker voor de conservatieveren onder ons en de film kreeg een gemiddelde rating van 2,4 op imdB.

De geschreven reacties waren echter lovend over deze film, dus ik vroeg me af of mensen boven de 45 deze film niet aan konden zien en hem daarom af zouden kraken. Dit blijkt dus ook zo te zijn, hoewel er nog een groep is die niet blij met de film was; jonge mannen (18-29). Klinkt allemaal logisch, maar wat schets mijn verbazing: Het wiskundige gemiddelde (de som van alle scores gedeeld door het aantal scores) was 7,1...

Nu weet ik dat het gewogen gemiddelde normaal gesproken een betere afspiegeling geeft van de gemiddelde kijker: Extreem hoge en extreem lage scores worden minder zwaar meegeteld en scores worden aangepast op demografie (stel dat 10 vrouwen en 2 mannen een score geven, dan zal de score van de mannen toch zwaarder tellen dan die van de vrouwen, omdat de imdB populatie uit meer mannen dan vrouwen bestaat). Denk ik, want imdB houdt haar berekening geheim om valsspelen te voorkomen.

Het effect wordt nog versterkt als het gebaseerd is op een kleine groep (in dit geval slechts 21 mensen), maar van een gemiddelde van 7,1 naar een gewogen gemiddelde van 2,4? Hoeveel (onbekende) films die het eigenlijk waard zijn om te kijken hebben op deze manier zo'n lage rating gekregen?

PS "Waar gaat dit over?", zul je vragen. Tja, wee'k ook niet, had gewoon zin om wat te typen in mijn pauze.

donderdag, maart 11, 2004