|
|
|
Homepages
Gastenboeken
Poëzie
[leeg]
Nieuws & Opinie
Tools & Internet
Leuke links
|
|
Nieuws Feed
Zoek in HoloFRaSe
Archief
|
woensdag, maart 03, 2004
posted by Sander : 00:58
[print]
Edwards gooit de handdoek in de ring. Dean, al eerder uit de race gestapt, wint in Vermont. Bush feliciteert Kerry met zijn overwinning, zegt: "I'm thinking about you".
*uit de race gestapt
(later meer over Kerry's plussen en minnen...)
Hmmm.. weinig tijd, dus nog later, maar goed, in ieder geval al één dikke plus: Kerry kende Lennon!
UPDATE: Ik heb 's wat zitten spitten en het komt erop neer dat Kerry door de republikeinen zal worden neergezet als een 'waffler' (iemand die vaag is) en snel van standpunt wisselt:
Dit is a) waar, maar b) een verkeerde voorstelling van zaken. Het feit dat a) bestaat is een groot probleem voor Kerry. Eerst maar even de 4 punten:
1) Kerry stemde voor de Patriot Act en is er nu tegen. Dit geldt voor veel Democraten; eind 2000 hebben de Democraten de Homeland Security instantie bedacht, een samenwerkingsverband tussen CIA, FBI, NSA e.d. De Republikeinen waren daartegen. Na 11 september sloegen die plotseling om en belangrijker stopten er allerlei regels in die de privacy van burgers verminderden. De Democraten waren hier niet blij mee, maar hadden weinig keus. Of je stemt tegen de Patriot Act en wordt dan meteen beschuldigd van onpatriotisme, of je stemt voor en zit dan opgescheept met regels waar je het volledig niet mee eens bent. Kerry koos voor het tweede, maar is nu voor het afschaffen van die privacyverminderende regels, zeker omdat ze misbruikt worden door enkele corrupte politici en politiebazen. Zo werd er bijvoorbeeld een vrouw opgepakt die Microsoft Flight Simulator voor haar zoon kocht.
2) Kerry stemde voor NAFTA (North American Free Trade Act, zorgt voor vrije handel in Noord Amerika) en is nu tegen. In de tijd dat hij voor NAFTA stemde (1996) werd het ook gezien als een onvermijdelijk handelsverdrag en is door Clinton ingediend. Nu Amerika veel banen aan 'out-sourcing' (de taken worden voor minder geld in het buitenland gedaan) kwijtraakt, zijn veel mensen (links en rechts) van mening dat er wat aan NAFTA moet worden veranderd. Kerry ook, in de stijl van Maynard Keynes. "When the facts change, I change my mind - what do you do, sir?".
3) Kerry stemde voor The No Child Left Behind Act en is nu tegen. Dit lijkt op punt 2. De uitvoering en effect van de wet is rampzalig en Kerry is daarom voor verandering van de wet.
4) Kerry stemde voor de bevrijding van Irak en is nu tegen de bevrijding van Irak. Onzin. Kerry stemde voor een wet die Bush de vrije hand gaf een oorlog te beginnen als Irak een bedreiging vormt. De vrijheid van het Iraakse volk had daar weinig mee te maken. Maar goed, toch domme Democraten; dat ze het constitutionele recht dat alleen het Congres heeft een oorlog te beginnen uit handen gaven. Kerry verdedigt zichzelf opnieuw door te zeggen dat de uitvoering van het plan slecht was, niet per se de initiele opzet.
Kortom, dit zijn punten waar Kerry inderdaad kwestbaar is (voor mij zeker punt 4), ook al is de argumentatie vaak tendentieus op z'n best, zo blijkt uit een aanval van de Republikeinen
Kerry had namelijk in 1995 een wetsontwerp ingediend die de hoeveelheid bonussen voor de defensie-industrie moest beperken (1,5 miljard dollar om precies te zijn). Daarbij komt dat 1995 niet in de periode van de War on Terra (2001+) ligt. Als ik Kerry was, zou ik net zo hard terugslaan, want het aantal standpunten waar Bush op is teruggekomen passeert de 100 al (google search).
Extra info:
| Kandidaat | Delegates |
|---|---|
| Kerry | 1557 |
| Edwards* | 513 |
| Dean* | 182 |
| Clark* | 57 |
| Sharpton | 24 |
| Kucinich | 18 |
| Lieberman* | 0 |
(later meer over Kerry's plussen en minnen...)
Hmmm.. weinig tijd, dus nog later, maar goed, in ieder geval al één dikke plus: Kerry kende Lennon!
UPDATE: Ik heb 's wat zitten spitten en het komt erop neer dat Kerry door de republikeinen zal worden neergezet als een 'waffler' (iemand die vaag is) en snel van standpunt wisselt:
"Senator Kerry voted for the Patriot Act, for Nafta, for the No Child Left Behind act and for the use of force in Iraq," Mr. Bush told supporters in Dallas. "Now he opposes the Patriot Act, Nafta, the No Child Left Behind act and the liberation of Iraq. My opponent clearly has strong beliefs — they just don't last very long."
Dit is a) waar, maar b) een verkeerde voorstelling van zaken. Het feit dat a) bestaat is een groot probleem voor Kerry. Eerst maar even de 4 punten:
1) Kerry stemde voor de Patriot Act en is er nu tegen. Dit geldt voor veel Democraten; eind 2000 hebben de Democraten de Homeland Security instantie bedacht, een samenwerkingsverband tussen CIA, FBI, NSA e.d. De Republikeinen waren daartegen. Na 11 september sloegen die plotseling om en belangrijker stopten er allerlei regels in die de privacy van burgers verminderden. De Democraten waren hier niet blij mee, maar hadden weinig keus. Of je stemt tegen de Patriot Act en wordt dan meteen beschuldigd van onpatriotisme, of je stemt voor en zit dan opgescheept met regels waar je het volledig niet mee eens bent. Kerry koos voor het tweede, maar is nu voor het afschaffen van die privacyverminderende regels, zeker omdat ze misbruikt worden door enkele corrupte politici en politiebazen. Zo werd er bijvoorbeeld een vrouw opgepakt die Microsoft Flight Simulator voor haar zoon kocht.
2) Kerry stemde voor NAFTA (North American Free Trade Act, zorgt voor vrije handel in Noord Amerika) en is nu tegen. In de tijd dat hij voor NAFTA stemde (1996) werd het ook gezien als een onvermijdelijk handelsverdrag en is door Clinton ingediend. Nu Amerika veel banen aan 'out-sourcing' (de taken worden voor minder geld in het buitenland gedaan) kwijtraakt, zijn veel mensen (links en rechts) van mening dat er wat aan NAFTA moet worden veranderd. Kerry ook, in de stijl van Maynard Keynes. "When the facts change, I change my mind - what do you do, sir?".
3) Kerry stemde voor The No Child Left Behind Act en is nu tegen. Dit lijkt op punt 2. De uitvoering en effect van de wet is rampzalig en Kerry is daarom voor verandering van de wet.
4) Kerry stemde voor de bevrijding van Irak en is nu tegen de bevrijding van Irak. Onzin. Kerry stemde voor een wet die Bush de vrije hand gaf een oorlog te beginnen als Irak een bedreiging vormt. De vrijheid van het Iraakse volk had daar weinig mee te maken. Maar goed, toch domme Democraten; dat ze het constitutionele recht dat alleen het Congres heeft een oorlog te beginnen uit handen gaven. Kerry verdedigt zichzelf opnieuw door te zeggen dat de uitvoering van het plan slecht was, niet per se de initiele opzet.
Kortom, dit zijn punten waar Kerry inderdaad kwestbaar is (voor mij zeker punt 4), ook al is de argumentatie vaak tendentieus op z'n best, zo blijkt uit een aanval van de Republikeinen
"Once again, Senator Kerry is trying to have it both ways. He's for good intelligence; yet he was willing to gut the intelligence services. And that is no way to lead a nation in a time of war."
Kerry had namelijk in 1995 een wetsontwerp ingediend die de hoeveelheid bonussen voor de defensie-industrie moest beperken (1,5 miljard dollar om precies te zijn). Daarbij komt dat 1995 niet in de periode van de War on Terra (2001+) ligt. Als ik Kerry was, zou ik net zo hard terugslaan, want het aantal standpunten waar Bush op is teruggekomen passeert de 100 al (google search).
Extra info:
- USA PATRIOT Act (Uniting and Strengthening America by Providing Appropriate Tools Required to Intercept and Obstruct Terrorism, tekst wetsontwerp)
- Tekst wetsontwerp NAFTA
- Tekst No Child Left Behind Act
- Authorization for the Use of Military Force Against Iraq
|
Nieuws Feed
Zoek in HoloFRaSe
Archief
HoloFRaSe - "Sometimes a single word may represent an entire thought"
design by Sander
design by Sander
